一、前言
在与群友交流讨论的过程中，笔者经常会发现许多时候大家会用“打法”差异去概括一些选择上的差异。笔者认为，“打法”并非一个良定义（well-defined）的概念，用这样一个概念去概括选择上的差异只是回避了问题，并不能解释问题。然而，由于“打法”一词出现的频率过高，因此笔者还是来写一篇文，以讨论一下笔者眼中“打法”的含义，以及两种常见的“打法”——攻杀流与控制流。
二、什么是“打法”
要明确“打法”是什么，首先需要明确TTA的行动是由何所指导的。笔者认为，TTA的行动指导是以“预期胜率”作为指导的，即每个行动均采取预期胜率最高的行动。倘若如此，那么本不应存在什么“打法”，因为预期胜率较低的行动是一个劣势策略，不应被选择。
话虽如此，实际操作中的问题是，除了在极简化的情况外，预期胜率往往是一个不可解的值。限于玩家的算力，许多行动的预期胜率并不为玩家所知，因此玩家需要根据自身的计算与经验对行动的预期胜率采取近似。不同的玩家对预期胜率的近似会有所不同，有些人便认为这就是“打法”差异。
然而，笔者却并不认同这种说法。“预期胜率”虽不可解，但并非不可知，玩家对预期胜率的近似有所不同，但其偏差是可以进行衡量的。笔者认为，玩家对预期胜率的近似属于玩家实力的一部分（即“价值判断”），实力更强的玩家对预期胜率的近似也往往会越准，这并非“打法”的问题。
那么，什么是“打法”呢？笔者认为，“打法”是在数个选择的预期胜率（无论是真实值，还是较为准确的近似值）较为接近时，玩家所实际做出选择的偏好。
TTA中每回合都会有许多操作，固然会有部分操作有明确的优劣之分，但依旧有许多操作的影响是不关键的，玩家在明确部分操作不关键的基础上，所做出的选择，便能够更加契合“打法”的含义，因为这才体现玩家真实的“偏好”。
放着70%胜率的选择不做，去做30%胜率的选择，这不是“打法”差异，这是明确的菜。两个选择胜率都是50%，选择了其中一个，这才是“打法”。
除了基本操作外，更具讨论价值的“打法”指的是战略选择上，比如当前局面既可以选择做内政，又可以选择跑分，还可以选择出兵，且预期胜率接近，这时候玩家所实际做出的选择，便更能体现玩家的“打法”。
群里往往说某个玩家“暴力”，实际上“暴力”便是一种打法偏好，并非指“无脑军事”（这是菜），而是指在军事与非军事预期胜率接近的情况下，更加偏向选择军事。
三、打法的分类
由于“打法”所涵盖的范围非常广泛，因此其也有极多的分类方式。限于篇幅，笔者不可能将各种分类方式一一阐述。在本文中，笔者将详细解释笔者认为较有讨论意义的一种分类方式——攻杀流与控制流。这实际上也是从棋类中借鉴过来的概念，对于不同的棋类，有不同的表述。为统一起见，笔者统一以攻杀流与控制流进行概括。
四、攻杀流
攻杀流是指倾向快节奏、激烈攻防的打法。如同中国象棋里的中炮开局一样，攻杀流往往会将局面导向激烈，如同白刃战一般发生直接冲突。攻杀成功的一方往往快速取得相当大的优势，而攻杀失败的一方则可能面临严重崩溃，有时甚至中盘就分出胜负了。
就TTA而言，攻杀分为两种形式。一种是军事牌相关的，也是较为直观的攻杀。战争与侵略，本就是一种TTA之中最接近攻杀的形式。常见的I时代军压，II时代侵略战争打崩对手，便是攻杀流的一种成功案例。除了战争、侵略外，许多影响较大的事件（军事事件较多，但并不局限于军事事件）也有攻杀的作用。如果连续从较大的事件中受益（或另对手受损），往往也可以取得相当大的优势。当然，对手很可能不会坐以待毙、照单全收，他也会做出一定的反应。特别是对手也采取了攻杀流的情况，可能形成双方互攀军力的情况，严重时可能会双方一起拆家，变形成了极为激烈的局面。
除了军事牌相关的攻杀外，内政牌也是存在攻杀的。内政牌的攻杀看起来较为隐晦，但若使用得当其影响一点也不比军事牌的攻杀小。内政牌的攻杀最常见的形式便是卡掉对方的关键牌（主要是科技牌），使得对方的板子发展缓慢甚至发展停滞，这和打对方战争和侵略本质上是较为类似的，都是破坏了对方的发展。除了一些本就只有一张的牌具备天然的攻杀价值外，有时还可以故意流掉第一张牌，去和对方竞争第二张牌，从而创造出攻杀的条件。
攻杀流使用得当往往会打出非常漂亮的节目效果，抓住机会将对手一招毙命的快感想必我们都体会过。攻杀流往往也会下出对手的必应之棋，以限制对方的选择。但既然是攻杀，那么就必然会存在风险。军事牌的攻杀可能会被某些关键牌所化解（例如高效的阵型、军事领袖等），内政牌的攻杀也可能会导致自己拿不到某些关键牌。因此一个熟练的攻杀流玩家绝不是去无脑攻杀，而是衡量双方的情况之后认为攻杀的收益大于风险，再去“开劫”。
五、控制流
与攻杀流相对，控制流是指倾向慢节奏、平稳发展的打法。如同中国象棋里的飞相开局一样，控制流往往会将局面导向平稳，而在其中逐渐积累优势。控制流的优势是通过对对手的步步蚕食而一点一点积累的，时常难以说出哪里是关键手，但随着形势的发展便会缓慢而刚劲地确立优势。
TTA之中，控制流主要的表现形式为三种。其一是自身的发展，擅长控制流的玩家往往能够更加高效地进行自身发展，其每步操作分散来看都没那么显山露水，但组合起来变使得其发展效率很高。其二是牌列的控制，擅长控制流的玩家时常通过牌列控制的手段去打压对方的发展，这种打压看起来不如攻杀流那么直接，但若不谙此道，便会觉得犹如落入了陷阱、被一张无形的大网包裹一般，一步落后步步落后，最终甚至会全面落后失去翻盘机会。其三是事件的使用，控制流对于事件的使用与攻杀流有所区别，其更加偏重一些并非与对方直接产生矛盾的事件，例如科学突破这张牌，使用得当其威力绝不比军事事件小，只不过表现为不同的形式。
控制流由于通常是后期发力，因此在前期看起来一般没有很大的领先，只是这里多了一矿、那里省了一灯之类。但控制流由于滚雪球的特点，一旦确立优势对方往往难以逆转。控制流对于玩家“内功”的要求是较高的（对比的是攻杀流更需要“外功”），对局整体上较为平稳，欣赏难度较高（注意绝不是不精彩，只是欣赏这种对局需要观众自身具备较高的水平）。
当两个玩家均采取控制流时，经常会呈现长期的平稳发展局面，也更可能出现长期接近均势的局面，这时候就是考验玩家“内功”的时刻了。
六、总结
攻杀流与控制流，实际上并非非此即彼的概念。一局典型的对局中，往往既包含攻杀，又囊括控制，这里更多指的是玩家自身的偏好。擅长攻杀的玩家绝非不懂控制，习惯控制的玩家也并不短于攻杀。当预期胜率接近时，玩家的选择才更加能够体现自身的打法。本文也只是给出笔者对于这个问题的一些浅见，还望大家多多讨论、不吝赐教，笔者在此不胜感激。
Weida
2022年2月5日