一、前言
这个栏目笔者已经构思良久，由于时间、精力有限，一直未能落笔。然近日于带新过程中，笔者发现许多新人存在一些普遍、共通的问题，比起逐一解释而言似写一系列的文章更为合理，故笔者决定将这个栏目进行下去。本栏目主要内容为笔者个人在学习TTA过程中的一些历程、思考与收获，以及笔者对于新人学习TTA的一些建议，以供新人朋友们加以参考，也望一些老玩家们能够有所思考。当然，笔者个人也只是一个TTA的学习者，一家之言未必全面甚至正确，还请读者辩证吸取、不吝赐教，笔者在此不胜感激。
二、邪派打法
第一篇笔者来写一下关于邪派与正派打法的问题，以及笔者个人带新的理念。邪派与正派的打法最早实际上是M神（MinD）提出来的，笔者深以为然，故于此借用概念并加以笔者个人的理解引申。
一言蔽之，邪派打法意为“按套路打”，正派打法意为“按计算打”。
首先介绍一下邪派打法。TTA中比较特殊的牌是领袖牌与奇迹牌，这两类牌往往能够使玩家获取巨大的收益，特别是领袖牌时常会成为一局游戏竞争的核心。而关键的领袖牌通常需要配合某些其它类型的牌才能发挥出最大的效用。例如，达尔文通常配合图书馆+竞技场，莎士比亚通常配合图书馆+剧院，等等。因此许多玩家会比较喜欢从开局开始便为特定的领袖去布局，俟其出现后直接换上，从而有一种autowin的感觉，也确实会用这种打法赢下许多局。
除领袖外，邪派打法亦可为其它类型的牌进行布局，比如奇迹牌。例如苏伊士运河在殖民地较多时往往会成为一个很强的奇迹，因此见到有苏伊士运河的局（最好同时有其它获取殖民收益的领袖），便可为殖民进行布局，这也是一种常见的操作，红十字会等也是同理。
作为一种许多玩家乐于采取的打法，邪派打法必然是有其优越之处的。其一，邪派打法最大化利用特定强牌的功效——在当前的游戏环境中，有些牌确实强度是很高的，例如II时代跑分领袖三巨头（莎士比亚、达尔文、巴赫），经常会成为一局游戏胜负的关键手，这也是笔者认为如果该局游戏三巨头只有其一，玩家最好不要将自己的面板做成完全不能使用这个领袖的状态的原因；其二，邪派打法比较易于掌握，所需思考量较低，对精算的依赖度较低，因此在当今以四闪为速度的TTAPulse上也会有较好的表现；其三，邪派打法可以较快地帮助新人入门，同时还可以起到帮助新人更好地理解特定卡牌或打法的作用，而且邪派打法的复盘较为简单，往往能够找出关键操作（或称胜负手），也进一步降低了新人的学习门槛。
然而，邪派打法的缺点也是不可忽视的。邪派打法最大的问题是不够稳定，为特定牌去布局往往会过度依赖这张牌出现的时机（为III时代领袖布局尤甚），有时会遇到这张牌出现特别晚或者被对方拿走从而崩盘的情况。同时，邪派打法较为频繁地高点位拿牌（因为不在布局范围内的一些牌是不在考虑范围内的），又会造成机会成本的损失，这使得其真实的操作效率不够高。再者，邪派打法的容错率较低、鲁棒性较差，机械布局过多后往往只能一条路走到黑、难以转型，易受对方的干扰。此外，邪派打法的上限是很明显的，当玩家熟练掌握数个套路之后，进一步去提高会较为困难，极易陷入瓶颈（特别是输了就归咎于特定卡牌出得太晚或不好拿取，这是不利于提高的）。最后，邪派打法虽然能够帮助新人较快地入门，但如不加特别注意也会使新人形成明显的思维定式——笔者在与新人复盘时经常会说对方某回合应当拿某张牌，然而新人有时会说他根本没想到这张牌或者觉得这张牌“太弱”（注意是不加具体情况分析的单纯“太弱”），这便是思维定式的一种体现。这种思维定式最终会限制新人的打法，成为进一步提高水平的阻碍因素。
三、正派打法
与邪派打法相对，正派打法是指“按计算打”，具体而言便是每回合根据牌列计算每个操作的效率与价值，选择效率与价值较高的行动，同时根据黑牌的情况去制定策略。
由于白点、红点的限制，TTA每回合的操作是有限的，玩家所需权衡的便是如何利用这有限的操作空间去获取最大的收益，因此实际上双方比拼的就是操作的效率。所谓聚沙成塔、集腋成裘，每回合的操作效率比对方高一些，积累一些优势，最终便会取得游戏的胜利。事实上，很多情况下的操作收益是可以量化计算的，例如先升铁和先修奇迹的二择问题、黄牌的选取问题等等。充分计算各种操作的收益与效率再去行动，便是正派打法的一个典型特征。
而黑牌是TTA博弈中的不完全信息部分，因此如何利用这部分私有信息去获取更大的收益，便是TTA中很重要的内容。笔者曾经形容过正派打法——“一局游戏开始前，自己都不知道要去怎么打，直到看到了牌列与黑牌，才会知道要如何行动，而且随着新牌列与新黑牌的不断出现动态调整自己的打法”，这便是正派打法的一个写照。
正派打法的优点是很明显的，邪派打法的缺点即对应正派打法的优点。首先，正派打法会更加稳定，因为它不过度依赖于某张牌出现的时机，往往是晚来不如早来，因此较难因为一张特定的牌出现时机不对而直接崩盘；其次，正派打法注重操作效率高于一切，整体的操作效率较高，会有优势的不断累积；再者，正派打法的容错率较高、鲁棒性较强，即使某一手操作失误，也有较大的可能能够挽回，不容易一着不慎满盘皆输；此外，正派打法的上限更高，因为效率的计算与黑牌的利用总是无止境的，最终也能够取得更大的收益；最后，正派打法从一开始便给新人树立了“操作效率至上”与“根据黑牌制定策略”两个贯穿于TTA始终的理念，不会使新人陷入思维定式造成的瓶颈中，而且也会帮助新人更广泛地理解卡牌的价值与打法思路（因为正派打法“无所不拿”，新人会有更加广泛的机会接触各种卡牌与打法）。
当然，正派打法也有其问题所在。其最大的问题就是不利于掌握，许多新人可能会觉得难以入手——效率计算是一个较为复杂的问题，新人往往计算出的未必是最优解，而且计算错误之后也难以得到反馈（换言之不适合自学）；根据黑牌制定策略更是需要全方位考虑（思考，假设前几张黑牌摸到了大量军事事件，就一定适合走军事压制吗？需要考虑的因素有哪些？），对于新人会造成较高的学习成本。正派打法由于往往是效率的累积，鲜有胜负手出现，故复盘也会较为困难，有时会出现“感觉也没打错什么，但就是每回合落后一点最后输了”的情况。而且，正派打法虽上限高但进步较为缓慢，不似邪派打法一般立竿见影易于速成，对新人学习初期的心态提出了更高的要求。
不过，正派打法学习门槛的问题是可以由和他人探讨、向他人请教解决的。TTA是一个不能闭门造车的游戏，往往不同人有不同人的理解或思路，因此多去与人探讨、向人请教，可以使学习过程事半功倍，对于学习门槛较高的正派打法则尤为如此。
四、笔者的带新理念
虽然笔者自身也只是一个TTA的学习者，本身实力有限，但由于毕竟打过一段时间，而且也受到了许多前辈们的帮助与教导，因此笔者也乐于去与一些新人多进行交流，以期如同前辈曾经帮助我般去帮助他们更快地提高，同时也是对自己这段时间学习收获的检验。笔者个人的带新理念是——邪正结合，以邪助正。
如前文所述，邪派打法在帮助新人理解特定卡牌与打法，以及使新人较快入门这点上是起到了积极作用的，因此将其全盘否认是不科学的。对于仅仅认全卡牌的纯新人而言，片面强调正派打法无异于揠苗助长、脱离实际。因此，对于这部分纯新人，笔者会倾向于让他们瞭解当前一些强力卡牌的战术，使其不断尝试，从而对TTA的战术有一个初步的认识。
但是，教他们邪派打法显然不是笔者的最终目的。在他们尝试邪派打法的过程中，笔者会帮助他们进行复盘，而复盘却是以正派打法的角度进行——即有时会抛开一些固有的认识，与他们讨论“虽然布局是这样打的，但是想想是不是这里这样打更好，这说明布局也不要太机械化，各种地方都是可以具体调整的，而调整的依据便是牌序和/或黑牌”。这样的好处是在新人尝试邪派打法的过程中，反而形成了正派打法的思维方式，不仅不会过度陷入思维定式，反而会发现所谓的邪派打法不过是一些常见的效率较高（注意未必是最高）的操作的一个总结，从而为其走向正派打法奠定基础。
当新人对一些强力卡牌的战术有了初步认识后，便可以开始真正意义上的正派打法的教学了。比如，在尝试邪派打法的过程中，新人很可能会对某些牌视而不见，这一阶段需要做的便是让他们根据具体的情况来分析是不是有一些原本他们觉得“弱”的牌反而在某些情况下比较适合、效率较高，直到最终抛弃固有的一些定式，达到“万变不离其宗”的境界。
TTA是少有真正意义上的“几乎什么时候都不会拿取”的牌的（可能A爱国算一张），正派打法最终的目的便是抛开对所有牌先验的判断，根据具体的局势、牌列、黑牌去决定如何去操作，无所不能拿亦无所不能不拿，最终需要追求的只是——更高的效率。
笔者是不认同直接甩结论的带新方式的。直接甩结论固然会降低门槛，但其中也会降低思考，新人很可能会知其然而不知其所以然，这部分欠下的债将来很可能要加倍补回来，总体的效率而言是很低的。何况，没有人能够保证自己的结论一定正确，一些看似公认的理论最终都可能被实践所推翻，遑论许多根本就是争议较大的结论。授人以鱼不如授人以渔，只有教会新人如何去思考，让他们自己悟出结论，再对他们得出的结论加以讨论，才是符合逻辑的道路，亦符合“实践——理论——再实践——再理论”的认知顺序。
同时，笔者更不会直接告诉新人“某张牌弱”、“不要用某张牌”。笔者之前说过，如果你自认没有到达能够指点江山的高度，那么当你说某张牌或某个打法无条件地弱的时候，最好先想想是不是你自己不会用它。很多情况下你自己不会用、自己有思维定式，不去反思自己，反而去将这些思维定式传导给新人，在笔者看来是一种极不负责的行为。梨子甜不甜要尝一尝才知道，新人只有尝试更广泛的打法，才会更深地理解、更好地提高、更快地进步。
抛弃成见、不断尝试、精打细算、认真复盘，这是我对新人学习TTA的十六字建议。实际上，这何止针对新人，即使对于笔者个人，亦是以这个方式去不断学习的。谨以本文记录笔者对邪派与正派打法的理解，以及笔者个人的带新理念。
Weida
2021年4月11日