一、缺乏博弈点的局面
TTA当前的混扩版本，显然是一个跑分为王的版本。跑分的思路，往往对于大多数对局都是适用的，也是效率较高的。然而，当大家的思路较为统一之后，往往会使得双方的关键牌出现趋同。例如，在纯粹的对跑局中，跑分三巨头领袖（莎士比亚、巴赫、达尔文）往往会成为双方竞争的关键点，对于仅有一个的情况则更是如此；好莱坞这个奇迹也时常成为双方决胜的关键，因为这个奇迹往往可以做出高出其它奇迹一倍以上的分数，让对方十分难以对消它所带来的优势。
而这种情况就会使得游戏的结果过度依赖随机性，极端情况可能形成双方什么都不干，单纯赌某张牌出现在哪里的情况。即使对手的水平不如你，特定牌的出现也会使得你操作所带来的优势被瞬间逆转。
相信绝大多数的玩家选择TTA这个游戏，都不是为了去单纯赌牌运的。TTA之中精妙的博弈，是它所最具魅力的地方。但是，上述情况的出现，使得这种局面下游戏缺乏博弈点，无论输赢都倍感无趣。
笔者从第三个赛季开始，便隐约觉得自己陷入了一个瓶颈而难以突破。随着最近越打越多，逐渐清楚了，这个瓶颈恰恰在于此。经过与一些群友的讨论之后，笔者对这个问题也有了一些更加深入、但并不成熟的思考，特写此文来与各位读者进行讨论。
二、象棋所面临的困境
直接讨论TTA毕竟比较抽象，由于笔者曾经系统学过一段时间的象棋，对于象棋方面的概念瞭解更加深入一些，所以笔者先来简要讨论一下当前象棋所面临的困境，之后也会借用象棋中的概念去讨论TTA的情况。事实上，象棋与TTA所面临的困境，在某种意义上，是相同的。
由于现在象棋软件的不断发展，人类棋手战胜强软已经是几乎不可能的事情，因此许多情况下人类棋手转而向软件去学棋，这无疑很大程度提高了人类棋手的水平（具体哪个走法好，原来可能拆棋很久都不能给出个定论，但现在只需拿软件计算一下就可以了），也促使了象棋理论的发展，这是象棋软件对于象棋所起到的正面作用。
任何硬币都有两面，象棋软件同时也给象棋起到了一个严重的负面作用。那就是，由于当前棋手大多数是利用软件练棋，所以许多棋手的行棋着法显得趋同化。而许多原本大家认为不错的开局（例如顺炮局、反宫马局等），随着软件的拆解深入，发现当对手应对准确时，做出这种选择的棋手会呈现劣势，从而使得这些开局逐渐成为冷僻着法。相反，对于一些主流的开局，许多甚至已经拆解到了残局，棋手们已经非常清楚最优解是什么样的。
这带来的问题便是，当前象棋的和棋比例激增，玩家时常不思进取，面对实力在自己之上的对手一心守和。这无疑很大程度降低了象棋的观赏性与趣味性，使得有些人甚至惊呼“象棋已死”。
事实上，这何尝不是TTA所面临的困境呢？象棋里的谁也攻不下来是和棋，难道TTA里的纯粹赌一张牌的位置，两个人胜率各50%就不是和棋？所以，这本质上是一个和棋比例过高的问题。
三、象棋中的“谱着”与“变着”
象棋之中，由于开局子力过多，许多行动的优劣可能在很晚才能体现出来，棋手不可能在比赛有限的时间内进行计算，因此形成了大量的“谱着”。这些“谱着”是经过多年的实践，与当今软件的计算共同形成的。这些“谱着”降低了棋手的计算难度，使得许多情况下棋手只需要“对谱”（即两个人都按照“谱着”行棋），即可较为平稳地过渡到中局甚至残局。
显然，这对于一些实力较强的棋手是不利的。实力较强的棋手往往是分析计算能力更强，但“谱着”的存在削弱了他们的优势，使得对手只需“背谱”即可降低分析计算能力不足所带来的劣势。针对这点，实力较强的棋手往往会选择“变着”，即在某一回合放弃“谱着”，转向一些较为冷僻的变化（不过这些变化走多了可能也会成为“谱着”的一部分，毕竟实力较强的棋手往往熟练的“谱着”范围也会更高一些），以考验对手的应对。
冷僻的变化之所以冷僻，往往是有一定缺陷的（当前的象棋理论对于主流的布局变化研究已经很透彻了，很少出现一个不亏的变化，但少有人走的情况），这意味着只要对手应对得当，先行“变着”的一方时常是要承受一些损失的。如果严格采取Minimax策略，“变着”显然是一个劣势策略。
然而，由于玩家对于不同“变着”的熟练程度不同，很可能会对于“变着”应对不当，从而未走出最优解，反而使得“变着”的一方获得更大的优势，这即使在特级大师的对局中，也是屡见不鲜的。
简要概括，“谱着”便是大家已经研究十分透彻、思路非常清晰的着法，而“变着”则是在“谱着”之外的，可能存在一定缺陷，但可能由于对方应对不当获取比“谱着”更大优势的着法。
在当今的象棋比赛中，“变着”的应用往往是一个关键点。当今象棋等级分的第一名王天一，就十分擅长“变着”的使用。他往往通过“变着”刻意保持局面的复杂度（尽管这有时候是要亏损的），不断考验对手，当对手犯错时将其抓住取得优势。这与许银川的风格恰好相反，后者是更倾向于取得优势后尽量简化局面，因此许的和棋率较高，而王则是赢棋率更高，但也经常由于强行“变着”而落入下风甚至落败。
四、TTA中的“谱着”与“变着”
谈完了象棋，我们回到TTA。TTA中的“谱着”与“变着”是什么呢？
笔者认为，TTA中的“谱着”，便是一些广为人知的思路。例如，看到了这局有“跑分三巨头领袖”和好莱坞，选择跑分路线；或者看到了这局有大量军事领袖，选择军事路线等等，都属于“谱着”的范畴。
“谱着”无疑是效率最高的，但由于一线玩家对于“谱着”往往都很熟悉，因此当大家“对谱”起来，往往会形成低博弈点的和棋局面（前文所述，TTA的和棋表现与象棋不同），这对于一个追求较高胜率的玩家而言是不愿看到的。
因此，玩家的一个选择便是“变着”。例如这局有好莱坞，那么对跑很可能成为赌好莱坞的局面，我能否提早两手准备（这往往意味着跑分上要略缓），给你持续的军事压力让你也不好去好莱坞呢？或者说，更加极端一点，我能否直接造兵打互穷，让好莱坞不再关键呢？
这只是一个理论上的思路，具体的实践笔者并未做过很多。“变着”是有很大风险的，往往意味着逆天而行（明明跑分效率高你非选军事，反之亦然），是一个并非最优的策略。它成立的基础是，以一定的损失换取游戏局面的复杂性（高博弈度），再靠更强的博弈能力取胜。
这事实上是河马最早提出来的，“如何打出富有博弈点的局面”，这是当前TTA的理论研究所需要考虑的一个命题，也是我个人当前突破瓶颈所需要解决的一个问题。笔者事实上并没有十分成熟的思路，关于“是否需要‘变着’”、“什么时候‘变着’”、“如何‘变着’”这几个问题也仅仅是有一点粗浅的见解，下面分享出来供大家讨论。
五、是否需要“变着”
笔者认为，需要“变着”的情况主要有如下两个。
第一，“变着”的前提是，预计不“变着”会容易和棋。这可以从两方面去分析：首先是此局的领袖奇迹配置，如果跑分、军事、内政的某一思路明显占据优势，或者某一思路存在特有的一张关键牌（跑分局的莎翁、巴赫、好莱坞，军事局的单一军事领袖，特别是孙子转杰士卡等），则极易形成和棋局面；然后是随着游戏进行双方的板子情况，如果双方的关键牌过度趋同（这往往可以从双方的板子过度相似进行预判），则同样容易形成和棋局面（都是图书馆+剧院等好莱坞便是一种常见情况），这种情况如欲取胜是可以考虑“变着”的。
第二，“变着”适用的情况往往是你自认有局面的优势、或实力的优势时。局面的优势保证你即使承担一部分“变着”的损失，依旧有较大概率获得游戏的胜利（总好过赌牌），实力的优势则确保在进入高博弈度局面时，你更可能发挥博弈能力的优势获取利益。其中，“实力优势”既可以是绝对的实力优势（例如胜率），也可以是相对的实力优势（例如对方对某种局熟悉度不高）。
当预计不“变着”容易和棋，你又有一定局面的优势、或实力的优势时，便是“变着”的时候了。
六、什么时候“变着”
“变着”是一个将局面导向高博弈度的行为，因此“变着”往往是要非常深入的思考的，草率的“变着”可能反而会白白葬送了自己的大好局面。笔者认为，“变着”的最佳时机是，当你的私有信息使你存在一定的信息差，从而减少了你“变着”的直接损失时。
例如，当局面预期很容易形成赌好莱坞的局面，可你却摸到了炮炮阵型与一些强力军事事件，那有冇可能将这些军事事件塞下去，同时一转军事呢？正常而言，这种局面转向军事往往是比较亏的，但你阵型和事件的优势使得你的军事效率提高许多，这看起来就不那么亏了。
需要注意的是，“变着”往往是要先于赌牌一步的。等到要赌的那张牌已经出在对面的回合了，你再去采取别的思路，这不叫“变着”，叫“被迫采取其它思路”。这种情况，往往已经是较为劣势了，特别是当对方已经拿到了关键牌，留给你的时间往往不多，你甚至连反制的权力都冇。
七、如何“变着”
分析完了“变着”的必要性与时机之后，便是具体“变着”的方式了，这也是笔者的观点里最不成熟的。笔者认为，“变着”往往是在跑分、军事、内政三者之中进行切换，当对手选择了一个思路，我方则采取其它的思路，从而使得关键牌不那么重叠，因此有较高的操作空间与博弈点。关于具体的“变着”思路，以及实战之中“变着”成功的实例，还需进一步研究与实践，因此这里也无法给出更多的结论。
八、总结
本文类比了象棋与TTA中的“谱着”与“变着”，提出了关于避免TTA形成低博弈度局面（相当于和棋）的思路——“变着”，同时对“变着”的必要性、时机与方式提出了讨论。本文的观点必定有许多不成熟的地方，也希望读者能够畅所欲言，进行讨论，为TTA的理论大厦贡献出自己的一份力量。
Weida
2021年10月14日